Esto me lo temía hace bastante tiempo. El sistema está obsoleto :).

siempre me sorprende la ingenuedad progre-tiro-piedras-contra-mi-tejado que aparece periódicamente en este sector. La caña que se le da a las marcas? Yo no la veo en ningún sitio, de hecho toda la comunicación de hoy en día se vehicula a través de las ellas. Quizá la publicidad pierda terreno pero las relaciones públcias cada vez apretan más las tuercas. Como periodista, te aseguro que quien más quien menos, en esta profesión ha tenido que escribir sobre presuntos eventos que no interesan a nadie pero el sponsor pone publicidad en tal medio y ya se sabe... hay que hacerle la pelota...
sobre el boca oreja, que parece que iba a salvar el mundo, está manipuladísimo puesto que los medios establecen (por la presión de las RRPP,etc) una agenda de temas donde las marcas no dejan de ganar más y más terreno. Por ejemplo, en mis tiempos de posteamiento en esta casa, me vi "obligada" a hablar de los sucesivos cacharros de apple, que no son santo de mi devoción, pero de los que tooooodos los blgos "debían" hablar para demostrar que estabamos al día. Ahora me arrepiento. Quizá no hubiera pasado nada si el dia de la presentacion del iPhone hubieramos ido con otra cosa.. Ojala! :) Sin contar de la implacable y la asfixiante ocupación del espacio público y la cultura por parte de las corporaciones (El festival Heineken de no sé qué, el teatro Haagen Dazs no sé cuantos).
Puede que la publicidad haya muerto, pero las marcas están más vivas y crecidas que nunca.
Por otra parte, la web 2.0 como paraiso de libertad donde el usuario manda y que (también) nos slavará a todos es una idea igual de naïf. El usuario no es tonto (como quizá pensaba la publicidad tradicional) pero detrás de la web2.0 se esconden intereses corporativos como en todas partes en esta sociedad. Sin ir más lejos. son corporaciones y conglomerados mediáticos los que nos ponen "los pisos" para que tengamos esa conversación "libre". En varias ocasiones posteé sobre censura y falta de libertad en servicios "buenrolleros" y paradigma del rollo centollo de la nueva red como myspace y facebook que ante posibles sanciones se pasaba la libertad del usuario por donde yo me sé y le daba al botón de suprimir sin pensarselo dos veces (además en casos francamente reprochables, puesto que se trataban de colectivos que en sus países de origen no podían manifestarse y por eso acudían a la red)..
En definitiva, a estas alturas creo que debemos ser cautos a la hora de analizar estos fenómenos.
Si la publicidad ha muerto ...larga vida a las marcas (y a las RRPP)
PD: perdonad el tocho!

genial, Cris!!!

Cris, profeta y santa :)

bueno, tengo q decir q te has quedado descansada eh?, esta de pm la reflexión... pero sinceramente creo q no has entendido bien el post, somos profesionales de la publicidad y nuestra obligación es cuestionar constantemente y provocar para no dejar indiferente (como bien has hecho con tu comentario). La publicidad sirve para vender y si queremos tirarnos piedras pues lo mejor es q nos vayamos a cultivar pomelos y a tocar la flauta, no te euivoques. Hasta el mismisimo "no logo" es un puto engaño pq es un logo en si mismo, ¿hasta dónde llega la cosa?. Es imposible escapar a las marcas, porque aun en un mundo sin ellas el simple hecho de decir "cristina" ya es una marca, por lo tanto y "speaking in silver", aceptando que las marcas se ganan la vida vendiendo bienes o servicios, es más que necesario para seguir con vida reinventarse (rr.pp a lo nike +), adaptarse (web 2.0, 3.0, 4.0, 5.0, 6.0...) y moverse (menos publicidad al uso y más hechos). La publicidad no ha muerto queridos y queridas, sólo se está maquillando un poco...

Son cada vez más los usuarios que crean ssus propias producciones en internet. Observando este proceso, aparecen empresas que para hacer publicidad de una marca utilizan a los propios usuarios. EJ: playstation (me parece que es la 3) cogió un grupo de usuarios de la play y se los llevó po ahí a reproducir en "la realidad" el juego, mientras dos cámaras los grababan...colgando la grabación inmediatamente en internet. Hay empresas que están viendo en esta opción un gran filón...crear portales lo más rentables posibles y que lleguen lo más rápido posible a la gente. Por otro lado, estoy deacuerdo en que el bombardeo masivo de publicidad es un poco agobiante.

claro!, es necesario cuestionar el sistema para mejorarlo

Muy interesante el hilo. Hay algo que quiero dejar aquí para provocar el debate. ¿Es necesario estigmatizar a las marcas y a la publicidad? ¿ Es necesariamente malo que existan marcas que quieran vender sus productos? Yo creo que la publicidad nunca ha tenido mejor salud que en el momento en el que estamos. Lo que ciertamente está en crisis son los soportes y las actitudes publicitarias "de siempre". El usuario recibe infinidad de impactos cada día , pero no nos engañemos, le "resbalan" la mayoría. Y esa realidad es la que deben interpretar los "creativos" publicitarios. Innovando en planificación y estrategia. rompiendo modelos de comunicación y , finalmente nos guste o no (a mi me encanta) ayudando a vender los productos del cliente. La integración online y offline es algo que no tiene vuelta atrás. Las agencias "tradicionales" deberán dejar de serlo para no realizar trabajos tan "tradicionales" que pasen desapercibidos. Finalmente un ruego, no confundamos arte y publicidad. Eso sí, no creo debamos hacer " publicidad sin arte".

totalmente de acuerdo

brandalism, en mi comentario solo pretendia resaltar que puede que la publicidad tradicional esté de capa caida pero las marcas han encontrado formas más sibilinas para conseguir su propósito (vender) que, con la cortina de humo del prosumer y polladas (con perdon) por el estilo parece que está pasando desapercibido y todos debemos estar precavidos.. De hecho, se están metiendo en espacios cada vez más privados hasta el punto (y la web 2.0 va de eso) de que actualmente la mayoria de interacciones personales y relaciones afectivas producen beneficios y están al servicio de una corporación.
Xavier, no sé qué decirte sobre la estigmatización de las marcas y corporaciones.. A poco que se lee un poquito a uno se le quitan las ganas de to´... seguro que hay empresarios honestos y blablalba.. pero vivimos en un sistema perverso donde el analisis simplista no lleva a nada (aparte de a la tranquilidad de las conciencias), al final estamos insertos en una maquinaria donde todos aportamos nuestro granito de arena para que siga girando y donde todos a la vez somos explotadores y explotados (no lo digo yo, me lo dijo alguien que sabe mucho más: Donna Haraway). Creo que todos debemos ser conscientes de este hecho. Aplaudo tu observación de no confundir arte y publicidad.. en mi (tangencial) relación con este sector he flipado siempre con la necesidad de pensar eso de los creativos.. Son mucho más admirables para mí los que entienden su labor y tratan de hacerla con la mayor dignidad y honestidad que los que creen que un anuncio de coca-cola (posmodernidad mediante) puede ser equiparable a una película de John Ford (que sí, que también alimentaba el sistema de estudios de hollywood y blablabla)
Brandalism, hablar del "puto no-logo" (es un intento de ataque personal, pq todos sabéis que es poco menos que mi biblia?espero que no! btw, si tienes la piel tan fina, mejor no postees.. la libertad del usuario también está en su capacidad para estar en desacuerdo contigo o ponerte a caldo) sólo puede indicar dos cosas: o que no lo has leído o que no has entendido nada. Y sí, Naomi Klein (que presenta su nuevo libro este viernes en bcn.. no os lo perdáis!) está en el mismo sistema que todos los demás y la empresa editora se montó la portadita bicolor y todo eso para vender más, pero no le resta ni un ápica de crítica, rigor, buen periodismo y coherencia a ese documento que a muchos, nos ha cambiado la forma de ver el mundo, activandonos el sentido crítico y desconfiando de mensajes buenrolleros, vengan de donde vengan.
PD: sorry por el tocho, again
PPD: les recuerdo que greyhound no es cris, o al menos solo lo es en parte... Estas son opiniones mias, como periodista y ser humano, incluso "consumidora" (aunque me j**a), pero que no tiene ni pajolera idea de la publicidad..

En un mundo sin marcas decir "cristina" no es una marca. Una marca es más que un nombre y un logo. Es un sistema de comunicación con unos valores detras (los que se planean desde agencias, pero también otros que permiten su existencia: liberalismo, desigualdad, consumo, etc). Pero las marcas conllevan una forma muy determinada de comunicar conceptos, que es la que cada vez invade nuestros de comunicacion (perdon por todas las redundanicas, pero es que voy rápido!) Vosotros lo sabeis mejor que yo.
Puede que en este momento (ya decia en mi primer tocho que las marcas vehiculan los mensajes) decir cristina sea una marca, como lo son Nike, Adidas, pero tambien, Paris Hilton y David Beckam y úiltimamente, hasta cambio climático, españa (marca por la que se pelean ahora los dos pricipales partidos de susodicho país), solidadridad, sostenibilidad y demás conceptos, desmenuzados y simplificados para el fácil consumo de la ciudadanía (otra marca).

En definitvia, se podría vivir en un mundo sin marcas. No me sea usted etnocentrico (o "liberalicéntrico") y se crea que esta es la única manera de vivir y que el mejor de los sistemas..

pues me viene a la memoria un libro q se llama "brand you" donde se exponen tesis que te podrían interesar cris...

El otro dia encontre este articulo sobre la Publicidad de Nike y la necesidad de reinventarse ' The New Advertising Outlet: Your Life'
http://www.nytimes.com/2007/10/14/business/media/14ad.html?_r=5&ei=5089&en=d38a4ebd52ebf219&ex=1350014400&oref=login

Ui! el link se ha cortado http://www.nytimes.com/2007/10/14/business/media/14ad.html?_r=5&ei=5089&en=d38a4ebd52ebf219&ex=1350014400&oref=login

Yo quiero responder a la segunda pregunta –parafraseando al padre de la buena publicidad-. Concretamente a la de si hace falta estigmatizar a las marcas. Tiene gracia, porque un estigma no es otra cosa que una marca. Osea, que la pregunta también podría ser que si marcar las marcas como signo de maldad es acertado o sirve de algo (dios! ahora que lo pienso eso enlaza con lo de No Logo como meta-marca que también se planteaba aquí, o con lo del nombre de Cris como marca de nacimiento. El análisis del análisis conduce a la parálisis, según mi psicoanalita). Volviendo al temita, La Marca como señal del Maligno es una (otra) pollada. El problema no es el ejercico del branding ni de su pata más lucida que es la publicidad. El problema, por decir algo, son las ciento y pico niñas calcinadas cuando trataban de escapar de la cadena de montaje de Playskool. Naomi Incorporated dixit, que sale esta noche en TeleCatalina. Por decirlo de una forma menos publicitaria, el estigma es otro: el imperativo moral categórico que profesan algunos de ¿todos? Clientes: el el incremento exponencial de beneficios a cualquier precio. Eso no es el Maligno, eso es Dios.

Estoy deacuerdo con Xavier en que estamos en un momento de "cambios" tecnológicos y sociales muy importante al que tenemos que adaptarnos y readaptarnos constantemente.
El nombre "cristina" no me parece una "marca" sino un intento de dar una identidad a una persona. La marca en sí misma no es nada hasta que se le asocia una serie de conceptos,valores, status, que es lo que realmente estás comprando. Hay muchísima gente, no toda, que necesita llevar algo de marca para sentirse con cierta identidad.

aunque sólo sea por una cuestión de humanidad, por favor.

podéis poner los ejemplos con otro nombre, me está dando ya un mal rollo la cosa.. ;)
a "y dale" y su recomendación: gracias por el consejo, pero como ser humano no me va mal..

de un simple tema de discusión se ha convertido en una especie de patio de colegio rollo, ahora no te hablo pq me he enfadado, toma!, venga gente ¿una persona es una marca? , pues depende, las marcas son todas malvadas? pues no. Además según leo en el post tampoco se dice nada de eso. ahora, ¿podemos mostrar nuestra opinión de una forma sana?

A mi lo que no me queda claro es lo del "unbranding". Entiendo que es la voluntad de no construir un universo marca através de la comunicación publicitaria. Simplemente informar de productos y servicios. ¿es eso el unbranding?, ¿parezco tonto?

bueno en el post se entiende unbranding como algo tipo "cuanta menos diga la marca mejor" por ejemplo no te hago un spot o una cuña o un mailing o una web de mi producto, sin embargo te doy una aplicación que te servirá y te irá bien y encima no te costará nada como maps de google.